Voorzitter, het zal u niet verbazen dat wij niet gelukkig zijn met een kaderbrief waarin alleen het ongewijzigde beleid wordt neergezet. Uiteraard deels begrijpelijk, maar als je dit afzet tegen het feit dat hij over de zomer heen getild moest worden en het vervolgens ook nog eens naar eind september moest verschuiven, dan kan het CDA niet anders zeggen dan dat zij meer inhoud had verwacht!
Met deze kaderbrief brengt het Dagelijks Bestuur ons ook in een lastig pakket. We gaan nu kaders stellen voor een beleid waarin niets gewijzigd is. Weinig spannend dus zou je in de eerste plaats zeggen. Hetzelfde geldt voor de begroting. Die zal ook niet heel spannend en uitgebreid worden, omdat er, (komt ie weer ;)) niets gewijzigd is! Vervolgens gaan we in januari praten over de begroting voor het gewijzigde beleid. Krijgen we in januari dan een nieuwe kaderbrief? De raad zal toch haar kaders moeten stellen. Tenslotte is dat de belangrijkste taak van de raad.
Extra ingewikkeld wordt het doordat het één niet los staat van het ander. Het ongewijzigde beleid heeft automatisch toch invloed op het gewijzigde beleid en andersom.
Bijna de gehele kaderbrief omvat informatie over OGOR. Enerzijds is dat goed, aangezien het CDA al lange tijd het belang van OGOR aangeeft en de ingrijpende veranderingen die daarmee gepaard zullen gaan voor het welzijnswerk en de zorg. Op dat punt is het belang van deze kaderbrief absoluut bewezen. Aan de andere kant geeft het ons ook een twijfelachtig gevoel. Heeft het DB eindelijk het belang van OGOR ingezien, of is het pure opvulling van een kaderbrief die ze anders niet gevuld krijgen? Haal je OGOR uit de kaderbrief dan blijft er weinig tekst over. En al kijkend naar die overgebleven tekst, wordt pijnlijk duidelijk hoeveel er straks vanuit de stad besloten zal gaan worden over onze deelgemeente. Is OGOR nu onze kaderbrief of is onze kaderbrief OGOR? Het is maar net hoe je het wilt noemen.
In alle gevallen baart het ons zorgen. Hoe kan het dat Charlois en IJsselmonde en zelfs Pernis, die niet mee doet aan de pilot, de raad in de ontwikkelingen rond OGOR meenemen en het in Hoogvliet oorverdovend stil is?
Wanneer wij akkoord gaan met deze kaderbrief, gaat er een hoop wijzigen en praten we toch over gewijzigd beleid. Het welzijnswerk gaat immers op de schop en veranderen.
Er wordt gesproken over standaardwerk en maatwerk. Het standaardwerk zal door de stad bepaald worden en de deelgemeente krijgt de bevoegdheid voor het verrichten van het maatwerk. Waar ligt de grens tussen standaardwerk en maatwerk? Wanneer, bijvoorbeeld, kan de deelgemeente ingrijpen als blijkt dat het standaardwerk niet voldoende is en maatwerk vereist is? Het CDA maakt zich zorgen als gedurende een jaar afgesproken is standaardwerk te verrichten en gaande weg blijkt dat maatwerk meer op zijn plaats is en hierover overleg plaats moet vinden en de deelgemeente alsnog de mogelijkheid krijgt om maatwerk in te zetten. Het CDA dient daarom de motie Maatwerk in.
Natuurlijk begrijpt het CDA ook dat het voor het DB een zoektocht is, maar wij willen graag met het DB meedenken naar wat de juiste zoektermen zijn.
Zoals wij de kaderbrief lezen, bepaald maatwerk wat wij als deelgemeente willen en willen behouden. Het is de voor de CDA fractie alleen niet duidelijk wat “maatwerk” nou inhoud voor dit Dagelijks Bestuur. Wat verstaan zij hieronder?
Ik zal (in ieder geval) per spoor aangeven (welke speerpunten gelden voor het CDA) wat het CDA belangrijk vind.
Spoor 1 Buitenruimte:
Groen is altijd een groot goed geweest in Hoogvliet, maar wie gaat nu waarover besluiten nemen? Besluit de stad wanneer en hoeveel er gemaaid gaat worden? En het vervangen of ophogen van een straat? Wie gaat hierover en welke eisen worden hieraan gesteld? Het CDA zou voor dit nieuwe beleid een visie willen zien.
Ook rijst de vraag in hoeverre de bewoner van Hoogvliet nog invloed heeft op dit soort veranderingen in de buitenruimte. Wordt de participatiematrix gewoon aan de kant gezet? Overleggen met bewoners is altijd de kracht van Hoogvliet geweest, dus laten we dit behouden! Laat de Hoogvlieters mede bepalen wat het niveau van de kwaliteit is.
Een voorbeeld: Het is u allen bekend (sommigen van u wonen er zelf) dat in de wijk Tussenwater de bestrating erg verzakt. Is maatwerk dan nog in staat om in te grijpen op het standaardpakket? Behoudt het Dagelijks Bestuur die ruimte en mogelijkheid? Als blijkt dat de standaard termijn voor ophogen zodanig is dat Tussenwater helemaal wegzakt is maatwerk tussentijds, om dit te voorkomen, dan mogelijk?
Verder is de Groene Gordel volop in ontwikkeling. Voor het CDA een belangrijk punt. Hoogvliet gaat het groen krijgen wat ze verdient. Wij vragen ons af welke consequenties de bezuinigingen zullen hebben op de ontwikkeling van de Groene Gordel. Is er straks nog geld voor onderhoud van de Gordel of wordt het geld nu gestoken in de aanleg en is het daarna over en uit?
Spoor 2 Dienstverlening:
Dan spoor 2. Een lastig onderdeel, omdat ook hier weer veel verloren lijkt te gaan. Hoe de stadswinkel overeind zal blijven is onduidelijk. En dan heb ik het nog niet eens over de eventuele gevolgen voor het cultuurhuis! Voor nu verwacht het DB de stadswinkel in afgeslankte vorm voort te zetten.
Voor het DB moest de Vraagwijzer hét intake- en afhandelcentrum worden voor welzijnsproducten en welzijnsfuncties van de stedelijke diensten. Wij vragen ons af of dit nog steeds zo is. Wat het CDA betreft houdt het DB deze ambitie vast en daarom dient het CDA hiervoor een motie in: Motie Vraagwijzer.
Dosa zal stedelijk geregisseerd worden. Is dit gezien de aard en de complexiteit van hun werkzaamheden wel mogelijk? Op welke wijze blijven zij op de hoogte van de actuele situatie in Hoogvliet? Hoe komen zij aan informatie over de meest recente gebeurtenissen?
Spoor 3 Veiligheid:
In lijn met de toelichting bij dit spoor, zal ik het ook kort houden. Compliment aan de portefeuillehouder voor de zichtbare verbeteringen. Ik heb geregeld mijn beklag gedaan bij de portefeuillehouder, maar ik zie de verbeteringen. Er wordt goed op ingezet. Het CDA spreekt nadrukkelijk de wens uit om dit vast te houden en bezuinig er a.u.b. niet op en pak door!
Spoor 4 Jeugd cq Montfrans-gelden
Wat het CDA betreft moet DOSA, LZN en CJG voortgezet worden. Als dat niet mogelijk is moet naar een afgeslankte vorm gezocht worden. Dat Bureau Jeugdzorg stedelijk geregeld is, is jammer, maar daar kunnen we nog inkomen en mee leven. Dit geldt voor de andere 3 absoluut niet! Wij zouden graag van de andere fracties horen wat zij vinden van deze ontwikkeling en hoe zij hierin staan.
Een aantal van u is voorstander van de repressieve maatregelen, maar je bent er niet met handhaven alleen. Voor sommigen zijn repressieve maatregelen voldoende, maar een aantal mensen heeft zorg nodig om niet in herhaling te vallen. Er zit vaak een heel traject achter. We zijn allemaal voor een veilig Hoogvliet, al roept de fractie van Leefbaar Rotterdam dit vaak het hardst, maar ook u bent het toch met mij eens dat je dit niet alleen bereikt met handhaving alleen? Je kunt dan het hele Jeugdpreventieplan over boord gooien en ik hoop dat ik mag aannemen dat dat niet bedoeling is.
Wanneer deze ontwikkelingen zich voortzetten, wordt het dweilen met de kraan open. In ieder geval kan ik u dan nu al voorspellen dat Spoor 3 volgend jaar een uitgebreidere toelichting nodig zal hebben dan de 5 regels die het nu heeft. Overigens betekent het dan ook dat het compliment van zojuist bij Spoor 3, helaas een eenmalig compliment was!
Spoor 5 Gebiedsgerichte inkoop zorg en welzijn:
IJsselmonde, Charlois, en Hoogvliet zitten in een pilot. Op zich een zeer welkome situatie, want als je overal op moet bezuinigen is het beter meer producten overeind te houden door efficiënter te gaan werken. Complimenten dus voor de portefeuillehouder. Door het werk, gezamenlijk met de stad, aan te besteden ontstaat een situatie waarbij het welzijn efficiënter kan worden opgezet. Alleen moet daar wel een visie aan ten grondslag liggen. Wanneer kunnen we die verwachten?
Even wat feiten op een rijtje:
In IJsselmonde is men al toe aan het aanbesteden en in Charlois heeft de welzijnsorganisatie al 94 medewerkers ontslagen, om te voorkomen dat zij wanneer ze de aanbesteding niet krijgen, hoofdelijk aansprakelijk zijn. Dit heeft tot gevolg gehad dat ze daar op hun strepen zijn gaan staan en zelfs de vakbond hebben ingeschakeld.
In Pernis is in juli reeds een commissie vergadering geweest, waarin ze uitvoerig over gebiedsgerichte inkoop gesproken hebben, terwijl ze niet eens in de pilot zitten.
En dan Hoogvliet. Hoogvliet krijgt wat meer informatie in de kaderbrief van eind september! Een verrassende datum is de datum van 13 september die in de kaderbrief wordt aangegeven als peildatum waarop de onderhandelingen gereed zouden moeten zijn. Wij zijn benieuwd naar de status hiervan en vooral ook, wanneer zijn deze onderhandelingen begonnen?
Het CDA heeft eerder al gevraagd naar de stand van zaken in dit traject. In het presidium, via de griffie bij de portefeuillehouder, maar keer op keer werd er zeer laconiek over gedaan. Het was niet van heel groot belang en had niet zo’n haast. En dan ineens, na maanden van aangeven en navragen bij ons eigen Dagelijks Bestuur, ligt hier deze kaderbrief die de ernst van de situatie aangeeft!
Wij hebben de afgelopen tijd onze informatie steeds gekregen vanuit de andere deelgemeentes. Mevrouw v/d Ham heeft vervolgens alle informatie verzameld en deze gedeeld met de rest van de raad. Niet om de portefeuillehouder in diskrediet te brengen, maar om de raad op de hoogte te stellen van deze voor Hoogvliet uitermate belangrijke ontwikkeling. Ze heeft het zo grondig aangepakt, dat zelfs de belangrijkste punten voor de lezer zijn samengevat. Is dit niet het werk van de portefeuillehouder?
Wanneer ik lees dat het gehele traject in juli 2012 gereed moet zijn en de wethouder daar bovenop de transitie van de zorg ook naar voren wil halen, waardoor alles in juli 2012 gereed moet zijn, baart dat ons gelijk zorgen. Helemaal wanneer ik nadenk over welke acties de overige deelgemeentes reeds hebben genomen.
Er blijven steeds meer vragen komen. Waarom heeft het DB ons niet eerder meegenomen in deze ontwikkelingen? Wat is op dit moment de planning van het Dagelijks Bestuur voor dit spoor? Hoe is de participatie met burgers en organisaties in dit traject?
Hoe gaat het DB er voor zorgen dat de knowhow van de huidige organisaties niet verloren gaat? Gaat alle kennis niet de deur uit?
Als de aanbesteding doorgaat en SWH komt niet als winnaar uit de bus, hoe vindt dan de overdracht van kennis over Hoogvliet en haar inwoners plaats? Overigens zal dit ook gevolgen hebben voor het pand van LCC de Zevensprong, maar dat zal ik voor nu laten voor wat het is.
Ik hoop dat ik u met de voorgaande informatie de zorgen van de CDA fractie hebt kunnen ervaren.
Wél wil ik een compliment uitdelen voor het feit dat er gepleit wordt voor participatie in de voorhoede teneinde de regie te kunnen voeren aan de voorkant van het proces. Nu op naar de daadwerkelijke uitvoering hiervan!
Als laatste punt voor spoor 5 wil ik het Dagelijks Bestuur vragen om te waken voor een situatie zoals deze zich in Charlois heeft voorgedaan, waarbij burgers en organisaties dwars zijn gaan liggen door de plotselinge wijzigingen. Ik hoop dan ook dat de participatie in dit traject voor de portefeuillehouder de hoogste prioriteit heeft en daarmee de voor sommige van ons welbekende status krijgt van PRIO 1.
Tenslotte wil ik ook bij dit spoor nog de vraag stellen hoe de portefeuillehouder denkt dit te gaan bewerkstelligen vanaf januari 2012 t/m juli 2012? Zit hier gewijzigd beleid? We gaan het pas in januari over het gewijzigde beleid hebben, maar dit gaat al spelen vanaf het begin van januari. Hoe gaat het Dagelijks Bestuur hiermee om? Wat is de visie van het bestuur voor deze periode?
Spoor 6 Sport en Recreatie:
Het CDA kan zich grotendeels vinden in dit spoor. Aangezien het CDA al jaren pleit voor dit scenario kunnen we niet anders dan dit toejuichen, maar dan moeten de taken wel opgepakt gaan worden. Wat is de visie van het Dagelijks Bestuur op dit onderwerp als de besparingen voornamelijk bij de deelgemeente moeten worden gerealiseerd? En welke consequenties heeft dit voor de sportnota? Deze is met deze ontwikkeling natuurlijk niet meer actueel. Welke ambities heeft het Dagelijks Bestuur hierbij? Kunnen deze nog wel gerealiseerd worden? Het beleid en de visie ten aanzien van sport zal veranderen.
Het CDA is van mening dat de huidige sportnota niet meer actueel is en dient daarom dan ook een motie in: Visie Sport en Recreatie.
Spoor 7 Gemeentelijk Vastgoed:
Met alle bezuinigingen kunnen we niet om het verhogen van de huurprijzen heen. Het CDA heeft eerder al ingestemd met het besluit voor de verhoging van de huurprijzen, zodat deze kostendekkend worden. Andere partijen hadden meer moeite hiermee in te stemmen, maar het CDA snapt de overwegingen. Omdat de ‘zwakkere verenigingen in de problemen zouden kunnen komen door deze verhoging tot kostendekkende huurprijzen, heeft het CDA eerder al aan de portefeuillehouder gevraagd of deze wilde nagaan hoe de verenigingen er financieel voor stonden op dat moment. De reactie was toen dat geen enkele vereniging er financieel slecht voor stond en er verder ook geen signalen waren die anders deden vermoeden. Dit neemt echter niet weg dat zij ook last hebben van deze zware economische tijden en ondersteund moeten worden wanneer de verhoging daadwerkelijk doorgevoerd zal gaan worden. Er moet dus een degelijk plan opgesteld worden met een heldere visie, zodat ook voor alle verenigingen duidelijk is wat er gaat gebeuren.
Voor wat betreft de MFA’s. Deze zijn allemaal van tafel (met uitzondering van de Notenkraker) en het is geen geheim dat het CDA dit een slechte ontwikkeling vond en nog steeds een slechte ontwikkeling vindt. Het CDA is gelukkig gewend, en daar ook altijd toe bereid geweest, om in oplossingen te denken en te zoeken naar slimme verbindingen.
Wetende dat ik hiermee wellicht voor de portefeuillehouder ga denken, zou ik toch graag een voorzetje willen geven. Wellicht is het een idee om te onderzoeken of er een samenwerking mogelijk is tussen bijvoorbeeld de sportverenigingen en de welzijnsorganisaties. Het gaat dan met name om gedeeld gebruik van ruimtes en daaruit voortvloeiend mogelijke samenwerking op projecten. Denk dan bijvoorbeeld aan jongerenwerkers die overdag gebruik kunnen maken van een sportkantine. Hierdoor zijn de kantines regelmatiger in gebruik en is de kans vrij groot dat de jongeren die de jongerenwerker probeert te benaderen vervolgens ook weer op die sportvereniging komen. Daarnaast verbetert het de zichtbaarheid van de sportverenigingen, wat richting de sportnota weer handig is en zo voordelen heeft. Voor beiden partijen zou het daarmee een positieve uitkomst kunnen hebben.
Een mooi voorbeeld van zo’n slimme verbinding is Stichting de Boei en de Antwoordkerk. De Antwoordkerk heeft ruimte over en Stichting de Boei heeft een ruimte nodig om als lotgenoten bij elkaar te komen. Zowel de Antwoordkerk als Stichting de Boei zien de mensen die daar komen geregeld terug.
Tot slot voorzitter. De conclusie is dat steeds meer zaken naar de stad zullen gaan. Dat zien we overal terug in de kaderbrief. Dit neemt niet weg dat er tot 2014 met 2 democratisch gekozen lagen gewerkt moet worden. Tot 2014 dient u ons dus te blijven betrekken, te informeren en op de hoogte te houden van alle ontwikkelingen die de inwoners van Hoogvliet aangaan.
Rest mij nog u namens CDA fractie te bedanken voor de kaderbrief. Een speciale dank wil ik daarbij uitspreken richting de organisatie hiervan, die onderhevig zijn aan vele onzekerheden en ontwikkelingen en daar steeds op moeten acteren en hun koers bijsturen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten