Voorzitter, de rode draad in het gehele proces en het rapport is de te grote ambitie die Hoogvliet heeft gehad! Persoonlijk schaam ik mij daar niet voor. Ambitie is goed en daar is Hoogvliet groot mee geworden!
Waar wij het bestuur wel op aankijken is
het feit dat de deelraad op heel veel momenten en soms cruciale momenten onvoldoende, verkeerde of geen informatie is gegeven.
Daarnaast is het DB keer op keer te optimistisch geweest en heeft de raad een té optimistisch beeld geschetst.
Op basis van die beelden/cijfers heeft de meerderheid van de raad steeds de besluiten van het DB gevolgd en daarmee ingestemd. Ik zeg bewust een meerderheid van de deelraad, omdat het rapport voortdurend spreekt over de deelraad en dat zou kunnen impliceren dat wij allemaal ingestemd hebben en dat is niet het geval. Sterker nog vanaf juni 2008 heeft het CDA juist iedere keer gewezen op de risico’s, maar heeft voornamelijk de coalitie deze risico’s vanaf dat moment volledig genegeerd.
Voorzitter, om te voorkomen dat de heer Van Hulst straks gaat roepen dat het CDA boter op haar hoofd heeft, ook wij hebben fouten gemaakt. Ook onze DB-er heeft fouten gemaakt en ook wij hebben momenten gehad dat, als fractie, het dossier niet meer overzagen. Niemand hier in dit huis heeft de kennis en know how gehad die nodig blijkt te zijn om een dergelijk project tot een goed resultaat te brengen.
Neemt niet weg dat ik toch genoemd wil hebben dat voornamelijk de coalitie (en daarmee de meerderheid en dus de deelraad volgens het rapport) steeds instemde met de besluiten.
Daarbij steken wij ook hand in eigen boezem. Wij zijn blijkbaar niet in staat gebleken de coalitiepartijen voldoende te overtuigen van de enorme risico’s op de momenten dat dat nodig is gebleken nu.
Wilde u deze risico’s horen als coalitie? Als u heel eerlijk bent, moet u zeggen NEE!
Tot 2011 hebben we de stekker er voortdurend uit kunnen trekken, maar wat er ook door de oppositie werd aangedragen u wilde er niet naar luisteren.
Daarna was dit niet meer mogelijk!
Dat is wat er voornamelijk de afgelopen 3 jaar hier in dit huis heeft plaats gevonden. De oppositie is stelselmatig genegeerd en u als coalitie heeft niet willen luisteren naar de risico’s die tot op dat moment voortdurend zijn benoemd door de oppositie, maar in ieder geval het CDA!
Leyten is een door de wol geverfde, slimme, goede projectontwikkelaar, die zijn zaakjes goed voor elkaar heeft gehad. Zo heeft de Rekenkamer dat ook gezegd dinsdag.
Hij is zo door de wol geverfd dat we nu jaarlijks een risico lopen voor de komende 10 jaar van ruim 3,5 ton per jaar. Kortom, 3,5 miljoen in totaal voor een stadswinkel en ook nog huur betalen in dit pand!
De bieb is officieel nog steeds niet akkoord!
Is dat niet een vraag die wij meermalen letterlijk gesteld hebben aan het DB?
Is daarbij niet nadrukkelijk gezegd dat de bieb akkoord is inmiddels en dat alles goed zou komen? Het antwoord daarop is JA geweest, maar blijkt dus niet het geval te zijn!
Dus ook hierover heeft u ons tot op de dag van vandaag niet juist geïnformeerd.
De Rekenkamer kon geen uitspraak doen over de juridisch, inhoudelijk kant van het verhaal, maar wij zouden het op prijs stellen als het DB dit in Rotterdam aan de orde gaat stellen.
Stel dat inderdaad blijkt dat de portefeuillehouder niet bevoegd is geweest een huurovereenkomst op dit niveau aan te gaan, is deze juridisch dan wel rechtsgeldig?
En als dat niet zo blijkt te zijn, is dan de huurovereenkomst niet ongeldig?
En als dat geval is, zou er een situatie kunnen ontstaan, waarin er weer opnieuw onderhandeld moet worden over de vierkantemeterprijs door Stadsontwikkeling. Dat zou het risico wellicht enorm kunnen verminderen.
Maar goed, er is heel veel gezegd o, heel veel gezegd de afgelopen jaren. Aan het eind van deze raadsperiode zal mijn herinnering zijn: cultuurhuis. Alles wat wij gedaan, besproken, voorgesteld, begroot en besloten hebben is voortdurend doordrenkt geweest van het cultuurhuis en dat vind ik persoonlijk best wrang, want aan het eind van de rit lopen we een financieel risico, als de bibliotheek niet overgaat en de extra ruimtes niet worden verhuurd van 2 miljoen de komende 10 jaar. Daar komen trouwens nog de kosten voor een trouwlocatie en vergaderruimte voor het bestuur van de toekomstige stadskwartieren bij.
Dan zitten we dus in een enorm dure stadswinkel, is het vertrouwen in de politiek door burgers afgenomen, het vertrouwen in dit DB verdwenen én last but not least hébben we nog niet eens een cultuurhuis ook!
Wat het CDA betreft zijn er meerdere gebeurtenissen op te noemen die een motie van wantrouwen waardig zijn! Het niet of onvoldoende geven van informatie aan de deelraad, het niet hebben van een actieve informatieplicht, het aangaan van overeenkomsten waarvoor u niet bevoegd blijkt te zijn, risico’s creëren die onverantwoord zijn, bewust onjuiste informatie geven over het wel of niet deelnemen van de bibliotheek in het project, niet reageren op de aanbevelingen en conclusies van de Rekenkamer, terwijl u dit wettelijk verplicht bent.
Zo zijn er nog tal van andere argumenten op te noemen die reden kunnen zijn om u Linéa recta naar huis te sturen!
Het zou u dus sieren als u hand in eigen boezem zou steken en uw verantwoording zou nemen en dragen voor uw handelen! Maar goed, dat valt niet te verwachten, want u heeft nog niet eens de moeite willen nemen om inhoudelijk te reageren op de aanbevelingen van de Rekenkamer. U reageert wel op de conclusies van de Rekenkamer, maar daarin vind u het vooral nodig om met een grote vinger naar het voorgaande DB te gaat staan wijzen!
Zoals de Rekenkamer terecht stelt is het maken van onderscheid tussen het huidige DB en voorgaande besturen niet relevant en is het in niet alleen in de ogen van de Rekenkamer, maar ook in die van het CDA, wonderlijk dat u dit onderscheid maakt. Dit omdat tot maart 2012 (en daarna u meneer Smid) de verantwoordelijke portefeuillehouder mevrouw Bekker, ook in het verleden als portefeuillehouder Welzijn bijna 3 jaar zeer intensief betrokken is geweest bij dit project. Een periode en project waarvan het DB in haar reactie zegt: “dat het project zich al vanaf de oorspronkelijke opzet op een dood spoor bevond”.
Voorzitter, bij het lezen daarvan kreeg ik plaatsvervangende schaamte!
Jarenlang hebben we gediscussieerd, en geruzied over het Cultuurhuis en de enorme risico’s die daarmee samen hingen en nog hangen. Vervolgens komt er een rapport waarin aan ieders adres, maar zeer zeker ook aan het adres van dit DB stevige verwijten gemaakt worden en keihard staat dat dit DB uiteindelijk het point of no retun heeft bereikt en u kunt dan alleen maar wijzen naar een voorgaand bestuur en anderen?
Dus zo wilt u zich verantwoorden naar de Hoogvlieter toe?
Meneer Smid, ik neem aan dat u begrijpt dat ik ons informele gesprekje van dinsdagavond niet heel serieus kan nemen en dat u daarmee het vertrouwen dat ik persoonlijk in u had op het spel hebt gezet!
Ik zou graag van het DB nog wel horen wat zij met de aanbevelingen zullen doen van de Rekenkamer?
Maar goed, wij zouden het CDA niet zijn als we niet in oplossingen zouden denken. We hebben allemaal schuld en daarvoor moeten we onze verantwoording nemen.
Enige wat wij als deelraad nog kunnen doen is de aanbevelingen van de Rekenkamer ter harte te nemen
Het feit dat het college de conclusies van de Rekenkamer onderschrijft biedt wellicht de ruimte om ook het college te wijzen op haar verantwoordelijkheid. Wat mij betreft gaan we het DB dan ook opdragen om de stad een voorziening te laten treffen voor de nog steeds bestaande risico's van € 200.000,- per jaar! Daartoe dient het CDA dan ook de motie Solidariteit in.
Hier laat ik het voor nu even bij. Dank u wel voorzitter.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten